Преде. Гуз В.Н.

1 9 - к п 002-18 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда " Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П.

судей:

ШишлянниковаВ.Ф.

и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Рыбасова В.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 18 января 2002 года, которым Рыбасов Виктор Васильевич, родившийся 09 мая 1972 года в г.

Элисте (Калмыкия), судимый 07.12.1995 года по ст. ст. 218 ч. 1 и 15-103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 4 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Рыбасова В.В., поддержавшего свою кассационную жалобу о переквалификации его действий на ст.

107 ч. 1 УК РФ, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбасов В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Невзорову В.И., совершенном на почве ссоры с потерпевшим, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбасов В.В виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рыбасов В.В., оспаривая приговор, указывает на его незаконность, необоснованность, при этом считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно, с обвинительным уклоном и нарушениями норм УПК, неправильным применением материального закона, утверждает, что умысла на убийство Невзорова у него не было, Невзоров, который был физически здоровее, угрожал ему расправой, заставляя убить его жену, при этом ударил его бутылкой по голове, он - Рыбасов, защищаясь от Невзорова, выставил впереди себя нож, на который наткнулся Невзоров, полагает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 107 ч. 1 УК РФ, не согласен с назначенным наказанием и признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

В дополнительной жалобе осужденный Рыбасов В.В приводит аналогичные доводы, при этом указывает на то, что защищался от потерпевшего, который первым начал его избивать, свидетели дали противоречивые показания, поскольку они работали с потерпевшим на одном предприятии, считает, что потерпевший мог остаться в живых, если бы ему сделали квалифицированную операцию, просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным Выводы суда о виновности Рыбасова в умышленном причинении смерти потерпевшему Невзорову на почве ссоры с ним, основаны на собственных показаниях осужденного, не отрицавшего факт ссоры с потерпевшим и причинения потерпевшему ножевого ранения, от которого тот скончался в больнице, показаниях свидетелей Бурындина, Черникова, Степаняна, заключениях судебно-медицинской, биологической, трассологической экспертиз, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, тщательно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, позволившая суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти Невзорову на почве ссоры с ним, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Доводы жалобы осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, опровергнуты совокупностью указанных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Бурындина, Черникова, Степаняна, утверждавших, что после ссоры Рыбасова и Невзорова, последний сидел на лавочке и не нападал на Рыбасова, который, согласно показаниям Черникова, сидел на корточках напротив этой лавочки, а затем сделал взмах рукой, похожий на удар, после чего потерпевший сказал, что Рыбасов пробил ему легкое Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетелей являются последовательными, оснований для оговора осужденного у них не имелось, поэтому суд положил их в основу приговора При наличии таких доказательств, доводы осужденного о самообороне и убийстве в состоянии аффекта, обоснованно признаны судом несостоятельными Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного и о том, что потерпевшему неквалифицированно сделали операцию, иначе бы он остался в живых Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Невзорова В И, потерпевший доставлен в больницу в крайне тяжелом состоянии в 12 часов 10 минут и через несколько минут оперирован Однако, несмотря на принятые меры, спасти его не удалось Смерть потерпевшего наступила в результате проникающего в грудную и брюшную полости ножевого ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением диафрагмы и печени, осложнившееся развитием гемоторакса, гемопеританиума и геморрагического шока тяжелой степени (л д 19-26) Из указанного заключения экспертизы видно, что потерпевшему причинено тяжкий вред здоровью, несовместимый с жизнью и спасти его не удалось, несмотря на принятые меры Оснований подвергать сомнению квалифицированность оказанной потерпевшему медицинской помощи, у судебной коллегии не имеется Магериальный закон судом применен правильно С учетом того, что Рыбасов ранее судим за покушение на убийство и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное убийство, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ и обоснованно признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива.

Наказание Рыбасову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, оно является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст 332, 339, 351 УПК РСФСР судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 18 января 2002 года в отношении Рыбасова Виктора Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без Справка:

Рыбасов В В. содержится под стражей в учреждении ИЗ - 77/3 УИН МЮ по г.

Москве.